Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Лидеры по качеству населения






Ранг субъекта по 1999г. (i)     Субъект РФ По методике «с обучением» (п.2.2)     Субъект РФ По методике «без обучения» (п.2.4., вар 2)
           
  Респ. Ингушетия* 1/7, 72 2/7, 04 1/7, 36 Москва      
  Тюменская обл. 2/6, 92 3/7, 02 2/6, 92 Камчат.обл.      
  Москва 6/6, 74 5/6, 75 3/6, 88 Магаданская обл.      
  Мурманская обл.* 4/6, 82 1/7, 19 4/6, 79 Хабаровский край**      
  Респ. Татарстан 7/6, 62 4/6, 76 5/6, 74 Чукотский а.о.      
  Чукотский а.о. 24/5, 85 34/5, 67 6/6, 65 Томская обл.**      
  Респ. Кабардино-Балкария* 3/6, 88 8/6, 63 7/6, 47 Санкт-Петербург      
  Камчатская обл. 9/6, 50 11/6, 34 8/6, 43 Тюменская обл.      
  Респ. Дагестан* 8/6, 51 10/6, 40 9/6, 36 Самарская обл.**      
  Санкт-Петербург 5/6, 78 7/6, 65 10/6, 32 Архангельская обл.**      
  Магаданская обл. 10/6, 47 6/6, 75 11/6, 27 Республика Саха (Якутия)**      
  Белгородская обл.* 11/6, 36 9/6, 411 12/6, 23 Респ. Татарстан      

* Субъект попал в дюжину лидеров только по методике «с обучением»

** Субъект попал в дюжину лидеров только по методике «без обучения»

Анализ этой таблицы с учетом данных из Приложений 2 и 3 свидетельствует об относительной устойчивости состава лидерской группы: все субъекты (кроме северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского края), которые попали в лидеры только по одной методике, оказались в непосредственной близости от лидерской дюжины и в соответствии с другой методикой: Мурманская и Белгородская области имеют по второй методике ранги, равные, соответственно, 15-ти и 17-ти, а Республика Саха (Якутия), Самарская и Томская области по первой методике занимают, соответственно, 15-е, 18-е и 19-е места. Существенное различие в определяемых первой и второй методиками положениях северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского края объясняется, по-видимому, тем обстоятельством, что в методике «с обучением» гораздо бó льший вес, в конечном счете, придается чисто демографическим характеристикам (и соответственно, мé ньший – характеристикам уровня образования и квалификации населения).

Теперь обратимся к анализу субъектов-аутсайдеров.

В табл. 3 представлены два варианта «аутсайдерской дюжины» субъектов РФ, полученные в результате применения двух вышеупомянутых методик.

Таблица 3


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал